ÇAYKUR Noter Aracılığıyla Cevap Verdi: Çay Cüzdanı İptal Edilmedi

ÇAYKUR, çay cüzdanının iptal edilmediğini savunurken, üreticinin ÇAYKUR'a ürün satmasını sağlayan sözleşmenin feshedildiğini doğulamıştır. Bu, hukuki geçerlilik ile fiili kullanım arasında önemli bir fark yaratmaktadır.

ÇAYKUR Noter Aracılığıyla Cevap Verdi: Çay Cüzdanı İptal Edilmedi

Çay İşletmeleri Genel Müdürlüğü (ÇAYKUR), Rizeli üretici İlyas Köse'nin çay cüzdanının iptal edildiğine ilişkin haberimize noter aracılığıyla düzeltme metni gönderdi. Ancak kurum, sözleşmenin feshedildiğini doğruladı.

Tartışmanın Merkezinde Hukuki Ayrım

ÇAYKUR'un cevabı, iki farklı kavramı ayırmaya çalışıyor:

• Çay cüzdanı: Hukuki olarak geçerli
• Yaş Çay Alım Sözleşmesi: Feshedildi

Bu ayrım, üreticinin ÇAYKUR'a ürün satabilmesi açısından kritik bir fark yaratıyor.

Sosyal Medya Paylaşımı Sözleşmenin Feshine Neden Oldu

ÇAYKUR, fesih işleminin gerekçesini açıkça belirtti:

• İlyas Köse, ÇAYKUR Genel Müdürü Yusuf Ziya Alim hakkında sosyal medyada paylaşımlar yaptı
• 12 Haziran 2026'de resmi yazı gönderildi
• Sözleşme 11 Haziran 2026'de feshedildi
• Gerekçe: Sözleşme hükümlerine aykırılık

ÇAYKUR'un Savunması: Saygı ve Güven İlişkisi

Kurum, fesih kararının nedenini şöyle açıkladı:

• Üretici ile ÇAYKUR çalışanları arasında saygı ve güven ilişkisinin korunması gerekiyor
• Sosyal medya paylaşımları bu ilişkiye zarar verdi
• Sözleşmenin 7. maddesi uyarınca fesih yapıldı
• Gerekli şartlar oluşursa yeniden sözleşme yapılabilir

Ortaya Çıkan Çelişki: Cüzdan Geçerli Ama Satış Yapılamıyor

Noter metni ardından temel soru ortaya çıktı:

• Çay cüzdanı hukuki olarak geçerli
• Ancak üretici ÇAYKUR'a çay satamıyor
• İlyas Köse ürününü özel sektöre vermeye başladı
• Sözleşme feshedildiği için alım yapılamıyor

ÇAYKUR Resmi Olarak Sözleşme Feshini Doğruladı

Kurumun açıklamasında:

• Sözleşmenin feshi işlemi "çay üreticiliğinin askıya alınması" niteliğinde
• Yeniden sözleşme yapılması belirli şartlara bağlı
• Fesih işlemi kesinlikle gerçekleşti

Basın Kanunu Kapsamında Düzeltme Talebi

ÇAYKUR, noter aracılığıyla:

• 5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14. maddesi dayanağıyla düzeltme talep etti
• 8 Ekim 2026 tarihli ihtarname gönderdi
• Haberdeki "çay cüzdanı iptal edildi" ifadesine itiraz etti

Hukuki Geçerlilik ile Fiili Durum Arasındaki Fark

ÇAYKUR'un cevabı, önemli bir hukuki ayrımı gözler önüne seriyor:

• Çay cüzdanı: Kayıt olarak geçerli
• Alım Sözleşmesi: Sona ermiş
• Sonuç: Üretici satış yapamıyor

---

Özet: ÇAYKUR, çay cüzdanının iptal edilmediğini savunurken, üreticinin ÇAYKUR'a ürün satmasını sağlayan sözleşmenin feshedildiğini doğulamıştır. Bu, hukuki geçerlilik ile fiili kullanım arasında önemli bir fark yaratmaktadır.